felix's blog

Vor 15 Jahren lancierte Mark Zuckerberg Facebook, damals noch thefacebook, als Netzwerk für Studierende der Universität Harvard. Heute nutzen knapp 2.7 Milliarden Menschen seine Services. Und seit 15 Jahren betont er gebetsmühlenartig, dass «connecting» und «sharing» die Welt besser mache und dass Facebook für den epochalen Übergang von unterdrückenden hierarchischen Bürokratien hin zu befreienden horizontalen Netzwerken stehe.

Mit dieser Behauptung steht er heute ziemlich alleine da. Zum einen ist Facebook Inc. heute selbst zu einem übermächtigen, intransparenten Konzern gewachsen, der sich bis heute 72 Firmen einverleibte, darunter Instagram (2012), WhatsApp (2014) und und den Virtual Reality Entwickler Oculus VR (2014). Zudem sind die Besitzverhältnisse sind so strukturiert, dass Zuckerberg fast unbeschränkte Macht ausüben kann. Zum anderen wird Facebook beschuldigt, der Verbreitung von falschen oder manipulativen Informationen Vorschub zu Leisten und so zur Spaltung der Gesellschaften und zur Intensivierung von Konflikten, etwa in Grossbritannien, in Sri Lanka, in den USA und in Myanmar beizutragen.

Wie konnte eine eine harmlose Idee – Menschen sollen einfach und schnell mit ihren Freunden und Bekannten kommunizieren können – eine solch destruktive Kraft entfalten? Die Antwort darauf ist weniger in der Idee der horizontalen Kommunikation selbst oder in den digitalen Medien im allgemeinen zu finden, sondern in der spezifischen Art und Weise, wie Facebook diese Idee umsetzt.

Four debates about the politics of technology

Saturday 30 March, 2019
10 am – 4 pm
Karl der Grosse, Free entrance

https://civictechday.jamon.digital/

Program

10–10:30 am: Welcome

10:30–11:30 am:
Felix Stalder & Sophie Mützel

How politically neutral is Technology?

Although “technology” per se is still perceived as neither a good nor bad thing -but only a mean to an end-, it’s increasingly evident that Internet, its uses, tools and infrastructures are carrying on with them not only political consequences of critical importance, but also an entire cosmovision of metrics and efficiency.

We open the event with the above stated question with the hope of peeking through the armoured glass walls of “political neutrality” and “unregulated & neoliberal” truisms that seem to protect Technology and the Internet from any critical civic examination.

11:45 am–12:45 pm
Hein Schekellens & Nicolas Zahn

How Big Data and Algorithmicity shape and influence the politics of Internet?

Are algorithms pure mathematical operations devoid of ideology, or is the very attempt of eliminating subjectivity also a form of politics? Is there any ethical contradiction in using tools manipulated by algorithms to organize and take political action? Are Facebook and Twitter a good place to build a political debate?

12:45–1:45 pm:
Pause for lunch

1:45–2:45 pm:
Adrienne Fichter & Rafael Grassi

How technology affects the political debate on the media and the civil society?

“Find the File” (Mar 21 – 24, 2019) at HKW, Berlin is a discursive music festival on the questions: How is music collected, preserved, selected and reactivated today? What do collections and archives represent? And what can be found in them? We are proud to contribute “Artistic Shadow Libraries”, a new video work by Cornelia Sollfrank based on interviews we conducted during the research process of "Creating Commons".

This interview montage shows artists creating web archives as commons practice: the art wiki Monoskop, the no-budget avant-garde archive UbuWeb, the online libraries Aaaaarg and memoryoftheworld.org and 0xdb.org, a database containing 15,000 films. By means of technical infrastructures, communities and mutual negotiation of terms of use, these “shadow libraries” provide access to cultural assets – unauthorized, free of charge, collaborative. In times of progressive containment, they thus make a both undogmatic and precarious contribution to accessing and collaboratively establishing cultural memory.

Creating Commons (Cornelia Sollfrank, Felix Stalder, Shusha Niederberger)

14. März 2019,
13.00–17.30 Uhr

Zürcher Hochschule der Künste ZHdK
Hörsaal 1, Toni-Areal, Pfingstweidstrasse 96, Zürich

Künstliche Intelligenz (KI) ist in aller Maschine – so könnte man meinen, wenn man sich die aktuellen Debatten anhört. Auf jeden Fall weitet sich das (autonome) maschinelle Handeln in beinahe alle Gesellschaftsbereiche aus. Es hat längst auch die Kunst erfasst. Es geht dabei nicht mehr nur um mittels digitaler Technologie hergestellte oder transformierte Kunstwerke, sondern grundlegend um «Maschinen als Autoren». Dies lenkt die Diskussion über die Autorschaft in eine zusätzliche Dimension und fordert das Urheberrecht grundlegend heraus. Ist aber dieses von KI – oder nüchterner gesagt: von Algorithmen – Erschaffene bestenfalls eine «hingebungslose Ausdrucksform»? Oder lässt es sich doch mit einem auf menschlicher Kreativität basierenden Werk vergleichen, dem eine Authentizität und Aura zugeschrieben wird? Und wie geht der Kunstmarkt mit dieser «Robot Art» um?

Solche Phänomene beschäftigen gleichermassen Theorie und Praxis in Kunst und Recht. Denn es geht – erst recht im Zeitalter der KI – um Autorschaft, Authentizität sowie das Verhältnis von Original und Kopie – und schliesslich um die Frage, was ein «Original» unter diesen Vorzeichen sein kann.

Die Tagung befasst sich mit diesen Themen aus Sicht der Kunsttheorie und Kunstpraxis, beschreibt die Relevanz im Kunstmarkt und diskutiert die neuen Herausforderungen aus Sicht des Urheberrechts.

Diese Veranstaltung entsteht in Zusammenarbeit mit dem Schweizer Forum für Kommunikationsrecht SF-FS und dem Collegium Helveticum

#13 Creating Commons: Affects, Collectives, Aesthetics

Panel discussion with,
Jeremy Gilbert
Gary Hall
Laurence Rassel

Moderated by Cornelia Sollfrank, Felix Stalder
Fri, 01.02.2019
13:00 to 14:30
Auditorium, HKW

https://2019.transmediale.de/content/creating-commons-affects-collective...

The commons have become a powerful vehicle for conceptualizing and experimenting with ways of being, becoming, and working together, within and across conflicting settings. As they are based on a careful handling of resources, they are mostly discussed within the framework of alternative economies, leaving aside the affective drive that shapes their multiple forms. Focusing on concrete practices, this panel brings together concepts of affect with structural definitions of the (digital) commons and addresses a number of questions: What kind of aesthetic can contribute to a practice of commoning? How to create conditions for the production of free resources? What can the focus on affect add to the fostering of the commons?

This panel discussion is hosted by Cornelia Sollfrank and Felix Stalder on behalf of the research project Creating Commons at the Zurich University of the Arts.

In this talk, I try to make sense of our current techno-cultural moment in which reality is disappearing and reappearing in confusing ways. I point out two major developments relevant here. First, as capitalism expanded, it has created a system of communication that cannot, and does not want to, deal with meaning. And, second, as the complexity of the socio-techno-biological connections of society increases, the old ways of organizing knowledge have become increasingly unable to provide an accurate understanding of the world we are living in. In their place, a new type of knowledge regime is emerging that produces its own form of meaninglessness.

I use the analysis of the crisis of meaning as a starting point to also think about some of the "counter-measures" that might be appropriate to overcome this crisis.

Anyway, here's the talk which I gave as part of the "New Alphabet: Opening Days" event (10-13.01, 2019) at HKW in Berlin.

Following this was a great presentation by Kate Crawford and Trevor Paglen on how machines are trained to "see" and how this creates what they call "predator vision". You can see their talk (starting at 00:33:00) and the discussion (starting at 01:05:00) on HKW's Facebook page.

Curated by Bernd Scherer and Olga von Schubert

From the linguistic development of so-called Artificial Intelligence to the decentralized structure of the blockchain, new technologies operate on the basis of training sets, into which are inscribed prejudices, world views, material infrastructures, and ownership logic. To what extent do the metaphors of intelligence and learning apply to the new technologies?

Who writes the protocols of algorithmic infrastructures and on the basis of which semiotic and semantic processes do they operate? Where do the opportunities for emancipation, self-determination, diversity, and decentralization lie within the realm of technological development? To what extent does it make sense to renounce the quest for meaning in the technological development of language, and what kind of algorithmic poetry does this engender? Taking as reference the work of Luc Steels, one of the world’s leading AI developers, artistic and activist positions are deployed to explore the development of technological language.

Giulia Bruno, Kate Crawford, Simon Denny, Armin Linke, Trevor Paglen, Felix Stalder, Luc Steels, Hito Steyerl, moderated by Bernd Scherer

Timetable of the event (PDF)

Detailed program infomation and essays (PDF)

my contribution:

HKW, AUDITORIUM 5:30 P.M. – 6:00 P.M.

IF EVERYTHING IS TRUE—KNOWLEDGE AND MANIPULATION

This text was written as a contribution to the workshop Public in the Making, 18-20 October 2018 İstanbul, part of the project Trans making: art, culture and economy to democratize society. A well layouted PDF is also available. Thanks to Fatih Aydogdu for the invitation.

Democracy, even in its most rudimentary definition, contains two elements.¹ The first is that of public deliberation and contestation of the issues affecting the “demos” (the people) as a collectivity. The precondition here is the availability of an easily accessible, shared space in which different opinions and attitudes can be expressed, compared and peacefully fought over, as a way for the members of the collectivity (the “citizens”) to form their opinions and plot out diverging futures. The second element allows to express those opinions and interests in a way that leads to a decision regarding the future that is binding for, and accepted by, all. Usually, this is done by voting either “yes” or “no” to a specified proposal for action, or by selecting representatives from a group of pre-selected candidates, often, but not necessarily, organized as political parties that stand for competing visions of the future. If the first element is weakened, voting is transformed to a ritual of submission and propaganda in the machinery of dictatorship, if the latter is reduced, democracy turns into post-democracy where issues are debated but decision making is outsourced to “experts” or “the market” (Crouch 2004).

Conference

Wir laden Sie herzlich zum Vortrag von Prof. Dr. Felix Stalder und einem gemeinsamen Diskurs über die »Kultur der Digitalität« im Rahmen der Konferenzreihe Pre_Invent ein. Die Veranstaltung findet am 28.11.2018 um 18:30 im Photostudio Raum 6.E.019 in der Hochschule Düsseldorf statt. Der Eintritt ist frei und es ist keine Anmeldung erforderlich.
Pre_Invent ist eine Konferenzreihe der Hochschule Düsseldorf. Das Ziel der Reihe ist es historische und bestehende Konzepte des Digitalen und Politischen sowie verschiedener Gestaltungsmethoden zu analysieren. Auf dieser Basis werden neue Gestaltungsansätze entwickelt, die das Digitale als Intervention und Austragungsort für politisches Handeln reformulieren.

Mittwoch, 28. November 2018
3rd Chapter:
Cultures of the Digital

weitere Information unter www.facebook.com/preinvent

Veranstaltungsort

Hochschule Düsseldorf
Peter Behrens School of Arts
Campus Derendorf
Gebäude 6, Photostudio, 6.E.019
Münsterstraße 156
40476 Düsseldorf

Programm

18:30 Uhr: Begrüßung und Einführung
Prof. Mareike Foecking

19:00 Uhr: Kultur der Digitalität
Prof. Dr. Felix Stalder, ZHdK Zürich

20:00: Q&A Diskussion